Версия для печати темы

Автор: Ratte Nov 28 2005, 12:26 PM

кто смотрел?

IMHO - очень сильно!!!
фильм захватывает (разумеется, настрой должен быть изначально не на развлекательное "смотрелово")

блин! умудрились таки снять максимально приближённо к первоисточнику (тот редкий случай, когда посмотрев фильм можно считать, что таки да - теперь с произведением знаком)... каким образом Миронов осилил все эти монологи - не представляю

Автор: ART Nov 28 2005, 01:43 PM

Согласен, снят хорошо, актеры играют честно.. Миронов мощный актер.
Только я его так и не посмотрел целиком, а книгу вообще не читал, мне Достоевский не нравится.

Автор: Ratte Nov 28 2005, 02:38 PM

да, тяжеловато пишет, конечно (другого определения не смог подобрать)... но уж если вчитаешься, то захватывает... а фильм вообще получился сильный - я раз смотрел и ещё пересмотреть думаю

Автор: ART Nov 28 2005, 05:46 PM

А я бы сказал нудновато..

Автор: Ratte Nov 28 2005, 07:26 PM

мне вот чтиво, требующее напряжения мозгов и душевных сил, тэсэзэть, тоже редко хорошо идёт - всё больше чего-нить легко-читаемое, увлекающее подавай

это, в смысле, если для отдыха читать - для рабочей литературы, понятное дело, другие критерии

Автор: ART Nov 28 2005, 08:46 PM

Мне просто не нравится то время... лично для меня это нудновато, что бы понапрягать мозги я найду другое чтиво..
Хотя идиота посмотрел бы.

Автор: Ratte Nov 28 2005, 09:10 PM

в смысле, "то время в России"?

а то ведь рассказы Конан Дойля о Шерлоке Холмсе... или произведения О'Генри... или там Сомерсета Моэма... или Джека Лондона... они ведь, вроде как, примерно это же время описывают

Автор: ART Nov 28 2005, 09:25 PM

Да да да.. то время в Росии, те нравы.. они для меня скучные..
сколько раз пытался прочитать преступление и наказание.. бррр.. ну скучно же.. все понятно.. убил бабку за три копейки.. мучается, ну скучно..

дойль.. лондон.. это все можно отнести к приключниям..
о генри.. без коментариев.
у них другая суть..

кстати.. недавно прочитал наконец холмса.. честно скажу, без мисис Хатсон, без удивленно-туповатого лица нашего Ватсона.. без Брундукова-Лестрейда..
не то.. совсем не то.

Автор: Ratte Nov 28 2005, 09:46 PM

a у меня знакомый есть, который зачитывается Достоевским, Толстым и Набоковым, и которому фантастика кажется скучной

так что, на самом деле скучным может показаться как лёгкое, так и заумное чтиво - всё сводится к запросам читающего... одному нужен экшн или сюжет с переподвыподвертом, другому - детальное описание характеров героев и быта

я, кстати, заметил такое дело - нередко бывает так, что те, кому по работе приходится читать много серьёзной литературы, на отдыхе предпочитают что-нибудь совсем уж лёгкое... не общее правило, разумеется, но бывает... диалог был однажды:
- Лёнь, ты что предпочитаешь читать?
- Фантастику
- А какую?
- Только вот типа такой: "Он повёл стволом бластера и зелёные ошмётки пришельца стекли по переборке..."!
(Лёня - очень серьёзный нейрофизиолог... на момент разговора ему было за сорок лет)

Автор: ART Nov 28 2005, 10:05 PM

А я как то больше люблю, разбирать по полочкам фильмы.. характер героя быт и тд..
Вот того же идиота с удовольствием посмотрю, если актеры хорошо играют и снят "правильно", а читать не стану..


А про серьезного нейро.. абсолютно нормальное явление, он же не говорит что это такая "умная" литература, что он ей прям зачитывается.. нравится человеку вот и читает, хочется чего нибудь легкого.. отвлечся от реальности.. все понятно..
А вот когда начинают говорить в такой форме.. типа "фуу.. какой отстой, это только детишкам читать, а я весь такой взрослый и умный.." вот это меня бесит. Или когда начинают возводить говно, в ранг "глубокой литературы"

Кстати, вот такую фантастику про бластеры мутантов и прочее. тоже считаю скучной, если там не присутсвует юмор и интересный сюжет.

Автор: Ratte Nov 28 2005, 10:18 PM

да, бывает, что перебарщивают с битвами и разведением мутантов, а про сюжет забывают... не помню, что за автор как-то мне попался - ну вот, казалось бы, умудрился всунуть всё, что любо сердцу читателся боевой фантастики (космические полёты, описание оружия, техники и иных планет проработано, перестрелки перемежаются с поединками мастеров боевых искусств и развед-работой)... а вот не пошло чтиво - скучно стало... причём, взять отдельный эпизод (практически любой) - неплохо написано... всё вместе - скукота

блин, чё-то я в разделе кино на обсуждение книг съехал... сорри! :emo:

Автор: ART Nov 29 2005, 10:54 PM

Ratte.
А ты как думаешь, какой идиот лучше, тот который старый, с Яковлевым или этот? Какой идиот ближе к оригиналу Яковлев или Миронов?
Какой из них полный идиот, а какой НЕ ДО идиот?

Автор: Ratte Nov 30 2005, 12:45 PM

новый однозначно к оригиналу ближе

старый то тоже неплох был и Яковлев очень хорошо сыграл... кто лучше в нарисованный Достоевским образ вписывается - Миронов или Яковлев - судить не берусь, но:

- подборка и игра остальных актёров в новом всё же сильнее (Рогожин в исполнении Машкова, например, это НЕЧТО)

- в старом не стали заморачиваться с выучиванием монологов из Достоевского - упростили текст (тоже неплохо получилось, но в новом то монологи в исполнении Миронова ох как сильно звучат),

- старый то фильм всю историю не показывает - доходят до сцены с сжиганием денег и после неё перескакивыют к финалу... ну, понятное дело - весь "Идиот" в обычный фильм просто не поместился бы...
Бортко же решил снять полностью - в результате, получился сериал, но оно того стоит (ИМХО)

Автор: ART Nov 30 2005, 01:17 PM

Это можно сравнить с французким Монте кристо.. старый укороченый с Маре и новый сериал с Депардье.. примерно так же..

Автор: Кикимора Nov 30 2005, 08:56 PM

Ой. Мне понравился фильм :handup: . Очень сильно снято. Говорят его снимали долго, напряжение сильное на сьемках было, актерам сложно играть было

Автор: Ratte Nov 30 2005, 09:05 PM

ещё бы - ты представь, каково такой текст наизусть учить... а ведь его не просто пересказать надо - ещё и играть

Автор: Кикимора Nov 30 2005, 09:31 PM

именно напряжение от игры... надо обладать стойким характером и выдержкой... Суметь передать все эмоции и чувства.

Автор: ART Dec 1 2005, 01:49 AM

Вообщем.. как там говорится.. Чюрикова, Машков, Миронов и ко - рулеззз! :clap:

Автор: HOUSTON Dec 1 2005, 09:05 PM

- Мы купим очень много винограда, очень много, 8 тонн! Потом этот виноград положим в огромный целлофановый пакет, этот пакет закопаем в землю, а через месяц этот забродивший сок увезем в Москву, на завод, и там, этим забродившим соком, мы будем заправлять выдохшие фломастеры!
- Князь, да Вы гений!
- Мы будем богаты!
- Очень богаты!
Первый канал представляет - "ИДИОТЫ", по романам Федоров Михайловичей Достоевских. © КВН
А по поводу актеров, тут я полностью солидарен с Артом.

Автор: ART Dec 8 2005, 12:02 AM

А я еще слышал, что Чюрикова за один сьемочный день получала 8 000 $, нее.. по меркам голливуда это конечно мизер.. но все таки, чего же они все жалуются на хреновую жизнь.
Не подумайте что я сплетник, и люблю считать чужые деньги, просто восемь штук за день, не плохая сумма, думаю.. ну учитывая статус Чюриковой, выслугу лет, так сказать..
Ладно это я так.. просто факт.

Автор: Майринка Mar 13 2006, 11:41 PM

Мне фильм очень понравился, правда к сожалению смотрела не все серии, теперь хочу на двд

Автор: Ratte Mar 14 2006, 09:27 AM

а дык это - Чурикова то, вродь как, как раз на жизнь то и не жалуется

Автор: ART Mar 14 2006, 01:18 PM

Ну правильно.. че ей жаловатся, я вообще говорю.. как ни послушаешь этих людей искуства, все им вечно не додают :xmmm:

Автор: Camus Mar 14 2006, 04:26 PM

Просто мало кто помнит, каково было актерам, когда они начинали в театрах играть. Там зарплаты ведь как у шахтеров. А когда они добиваются успеха, конечно все начинают сплетничать - то да се. На мой взгляд, если человек смог добиться признания - то деньги это вторичное. Да и должно же быть какое-то вознаграждение за труды такого рода. А то была бы у нас страна бизнесменов - разве это хорошо?

Фильм у Бортко просто замечательный. И главное снято так, что о бюджете картины меньше всего думаешь. Хоть на наших фильмах начинаешь избавляться от этой дурацкой привычки, любезно переданной нам американцами.

Автор: ART Mar 22 2006, 11:29 PM

Да кто разве против хороших зарплат актеров? Я только за что бы Чюриковой и ко платили нормальные гонорары, этим то.. ветеранам вообще полагается обеспечить до конца дней своих, всем чем душа пожелает, сколько они нам прекрасных фильмов подарили.

Я просто о том, что куда не глняь.. актеры постоянно жалуются, а ведь они занимаются любимым делом, пусть не легким, но тем не менее, получают сравнительно неплохие таньге за ту работу которая нравится без которой они жить не могут, так чего жаловатся? все на запад кивают, вон мол у них.. там такие гонорары!! ну чеж теперь делать, у них и сантехники получают больше чем наши юристы, так уж сложилось.

Автор: Shin Apr 16 2006, 09:57 PM

Мне очень понравился фильм, весьма достойно сделали все... впечатления незабываемые получила

Автор: sunny Dec 12 2006, 10:41 AM

Я и не знала, что у нас эта тема есть!
Увидела кино совершенно случайно, оторваться не могла, но была уже серия 6-я или 7-я… Мне сериал очень понравился!!! Уговорила мужа на DVD купить, дорого, но это стоит того!
Там такое созвездие актеров! А как они играют….

Я кстати после просмотра одной серии больше не смотрела, специально, чтобы посмотреть нормально: сначала до конца.