QUOTE
Арт ты почти сам сибе атветил...читай историю искусств, разбираться..По крайней мере будешь доволен
собой ибо отвергать и насмехаться над чем либо это удел невежд..главное не воспринимайте Малевича как живопись, это условное исксство...нельзя оценивать его категорией красиво и некрасиво, здесь нужно использовать другие термины ..такие как своевременно, актуально, и тд.
Ну допустим это ты прав, конечно нельзя смотреть на это как на красивую картинку.... ладно а на что тогда смотреть? может тут заложен глубокий смысл? может в этих кривых, аляпистых линиях, можно разглядеть тайны мироздания?, какого черта люди должны смотреть на то что не понятно и не красиво... ну вывешивай ты их в узком кругу ценителей, пусть собираются и смотрят... может увидят что нибудь. Получается что на это можно смотреть только из-за того, что когда то было модно, круто, актуально.
Я не насмехаюсь над ним, мне его жалко, и себя, за то что я должен смотреть на это г...о. (IMG:
http://www.grotto.ru/style_emoticons/grotto/smile.gif) .........
QUOTE
?...Где сосотояние, где световоздушная перспектива, среда, воздух где., если это просто камушки то где на них играет свет и вода, если уж на то пошло пачиму нет рефлексов и бликов...у? почему тени убитые и черные - это же акварель, тут нужна прозрачность..!
Так, вроде там туман.. какие блики, какая прозрачность туманным утром?